影響力投資的核心在於：雙底線，同時追求社會效益與投資利潤。
這是否意味者影響力投資比傳統投資更為困難？
邏輯上，這是理所當然的。因為關注投資利潤的同時，還要進行投資項目社會效益的評估、衡量，與提升。然而，這問題引來華頓商學院的兩位永續金融大教授與影響力金融研究聯盟（IFRC），合作做了個研究。
初步結果讓這些學者大驚失色：影響力投資者並不覺得影響力投資更為困難。
其中數量最大、資金最多、最具可比性的「追求市場利潤」的投資人，在「投資項目來源」及「盡職調查」兩方面，都只有不到50%的人認為較難；而在「達成財務目標」及「贏得投資項目青睞」等方面，反而更有優勢。只有20%多的人認爲較難。
怎麼會這樣呢？
根據本文作者大量訪談，抽絲剝繭，擇要如下：
- 追求市場利潤的影響力投資者已經把「影響力」納入評估標準，因此不覺得有什麼特別困難。
- 影響力投資的初衷在於「額外性」（additionality，也是GIIN所謂的影響力投資四大特質之一）。以上這些影響力投資者並未完全（或盡力）做到額外性，例如並未在嚴重服務不足區域，積極進行較困難的投資。
- 或者，投資後，並未為被投資者提供更多技術支援，以提升其影響力。
作者認為有很多影響力投資者都沒有做到以上這兩點，而這兩點也正是影響力投資作為「催化資本」，並與傳統投資的核心區別。
筆者基本同意作者分析，但是依然覺得他們無法完全解釋：邏輯上，影響力投資更為困難，要在服務不足的人群/地區投資，要做IMM（影響力衡量與管理），要幫助被投資人提升影響力等等。除非：影響力可以帶來投資利潤！也就是我們所說的影響力紅利！
筆者注意到研究中提到：73%的受訪者表示影響力與財務表現之間存在很強的相關性。
是的，我們要的是：為問題提出解方（影響力）而帶來財務利潤的真正影響力投資，具備雙底線，甚至影響力紅利，而非出刊「影響力報告」的一般財務投資。
責任編輯：管婺媛
