十月初，美國商務部宣布，將新一輪中國企業列入所謂「實體清單」，二十八家公、民營組織主要涉及監控與人工智慧相關業者，最主要理由是，提供產品、技術讓中國政府任意利用高科技監控新疆維吾爾族、其他以穆斯林為主的少數族群，違反人權。
事實上，政府濫用臉部辨識技術的爭議不僅中國獨見，在許多民主國家辯論的熱度也在加溫，好比倫敦顯然就是視覺監控技術的試驗場：美國智庫布魯金斯學會（Brookings Institution）一份報告顯示，整個都會區架設四十二萬部攝影機，成為僅次於北京四十七萬部，全球第二多。
「我們都不知道，除了中國，還有其他國家會即時監控一般民眾，」挑戰執法單位的民權運動組織老大哥正盯著（Big Brother Watch）執行董事卡蘿（Silkie Carlo）說，「英國跟著走這條路，等於為其他自由度較低的國家立下先例，這一點令人震驚。」
有個實例可以一窺真貌。一月最後一天，少數行人匆匆穿越倫敦市東北方朗佛（Romford）地區市中心，很少人知道，車站附近的攝影機忙著捕捉每一張臉，傳到附近路邊警察坐鎮的貨車裡，讓他們在電腦上同步與政府機關資料庫裡的通緝犯比對。
視覺監控，於法須獲民眾同意
如今，拒絕可能就會被逮捕
一名戴著藍色棒球帽的大鬍子男人出現在監視區域裡。他知道警察正在附近測試臉部監視技術，不想成為白老鼠，於是拉高灰色套頭衫遮臉。警察見狀出面攔截，並拿手機掃描臉部。儘管事實證明，他與犯罪毫無牽扯，但因為過程中他叫警察「滾到一邊去」，遭罰九十英鎊（約合新台幣三千四百元）。記者全程錄影。
警察辯稱，對方刻意遮臉反而是提供他們攔阻的正當性，當天共有四人因為閃避相機被逮捕，這一點引起觀察家、民權活躍人士深切關注，他們主張，公開監視應該取得公民明確同意，但當地居民根本不會允許。
「當一般人走在街上被攔住，或只是因為不同意攝影就得吃罰單，事情就大條了，」艾塞克斯大學（University of Essex）犯罪學家法希（Peter Fussey）說，「研究倫理最重要的一點就是，百分百確定對方同意參與研究。現在卻是拒絕就會被干預、搜身。」
倫敦架設大量攝影機源於一九九○年代初期，監防愛爾蘭共和軍（Irish Republican Army）恐怖炸彈攻擊；之後二○○一年美國驚爆九一一事件；二○○五年倫敦獲選奧運主辦城，隔天就發生地鐵與巴士恐攻，每一次意外過後，大街小巷只見更多電眼。
近年來，人工智慧進步，使得攝影機從大而無當的裝置化身成窺伺工具，訓練有素的連網設備學習演算法，不僅可以識別特定的對象、物體或怪異行為，還能累積經驗自我升級。監控攝影機專員波特（Tony Porter）出具報告強調，為打造倫敦成為智慧城市，未來五年攝影機數量還將倍增。
英國科技初創商你的底（Yoti）約在年底於超過二萬五千家便利商店安裝臉部辨識軟體，協助商家估算來客年紀；另一家同業臉視（Facewatch）號稱，旗下軟體足可辨識登記在案的罪犯，兩年來實體零售商試用大多表滿意，很快將推行全市五百五十家門市，同時也正和執法單位討論共享數據。
生物辨識技術專家籲訂新法：「重要的問題是，誰決定將與誰共享什麼。」
民眾請求集資打官司
判決年底出爐，牽動法規走向
為英國賭場提供臉部辨識服務的美國業者真面目（Trueface.ai）執行長摩爾（Shaun Moore）強調，倫敦是先進市場，「攝影機存在幾十年了，大家都知道是為了安全起見，從來沒有引起大騷動。」這三家公司都不生產硬體，只提供升級軟體服務。
公、私部門使用臉部辨識技術的界線越來越模糊，雖說公共場合的監控系統是由民營業者經營，但很多都無償提供公部門機關使用。好比日本技術商恩益禧（NEC）就同意南威爾斯警察局免費抓取數據資料。這一點很容易引發爭議，非營利組織自由權（Liberty）就批評：「公私部門重疊，缺乏透明度勢不可免。」恩益禧拒絕回應。
目前，沒有任何道德或監管框架適用解決公、私部門合作的爭議，這種法律真空的原因之一是，英國所有套用在生物辨識技術的法律幾乎都只涉及DNA和指紋。生物識別技術專員懷爾斯（Paul Wiles）認為，政府應該盡速制定新法：「重要的問題是，誰決定將與誰共享什麼。」
然而，警方認為潛在好處驚人。「實時臉部識別技術有助我們找到因嚴重暴力犯罪通緝的通緝犯，」高階警官博爾（Duncan Ball）說，「大眾希望我們可以採取所有適用、相稱的手段抓壞人，所以我們試用新興技術以利達成期望的做法是正確之舉。」
前兩年，威爾斯人布里奇（Ed Bridges）曾數次參加抗議遊行，期間遇過兩次被警察攔下掃臉。五月，他憤而向群眾呼籲，警察使用臉部辨識技術違反〈一九九八年人權法案〉，請求集資打官司。他主張：「人們會害怕表達自己的立場或態度而改變行為，簡而言之，自由度打折。」預計年底判決結果將會出爐，為臉部辨識技術規管創下歷史先例。
