歐元危機似乎已經走到尾聲了。風險溢價正在全面下降，愛爾蘭和葡萄牙兩個國家已經退出調整方案，現在它們都能夠在市場上為自己融資，而且經濟似乎也已重新開始成長。 相反的，希臘在實現調整方案目標的過程中，仍面臨不少問題，並且似乎陷入新一輪多邊融資計畫的冗長談判。追根究柢，問題就卡在兩個字：出口（長一點的說法是出口成長乏力）。 成長沒起色 去年出口竟不如前年 近幾天來，來自希臘的最重要消息是，政府宣布實現二○一三年初級預算盈餘（編按：財政餘額減去債務利息），這項消息的意義在於，幾十年來希臘政府第一次能夠靠自己的收入應付自己的支出。 毫無疑問，這是一道里程碑，但另一個更重要的新聞卻因此被忽略了：二○一三年希臘的出口還不如二○一二年。 在市占率下跌多年、總體經濟反向成長之際，難以解釋這項負面消息的癥結，因為歐元區所有其他周邊國家都交出出口穩健成長的成績單。例如，過去幾年來，葡萄牙出口每年可以成長約五％至六％，儘管它面臨外部環境不利（因為最大的市場在西班牙）和信用動盪（這意味著出口商很難獲得融資）。 經濟仍扭曲 調整力不如周邊國家靈活 因此，不管是外部需求委靡還是缺少融資，都不能當作希臘出口表現低下的理由。競爭力低下也說不過去，因為近幾年來，希臘經通膨調整的實際工資成本降幅，比任何其他歐元區國家（愛爾蘭除外）都還要大。 然而，若從希臘的經驗得出，工資緊縮毫無改善一丁點競爭力，這個說法一樣令人難以接受，因為人們廣泛認為，這正是德國經濟能獲益良多的主要原因。因此，希臘出口表現差勁的唯一解釋，就剩下希臘經濟仍然處於極度扭曲狀態，以至於無法正確反映改變的價格信號。 調整能力不足，是關鍵性缺失。看看愛爾蘭、西班牙甚至葡萄牙，處於國內經濟崩潰、工資調整階段，出口成長仍十分強勁。不過，這些國家都採取十分靈活的策略，有些更採取強力改革。 反之，在希臘，沒有證據顯示，「三頭馬車」（指歐盟、歐洲央行和國際貨幣基金）所要求的諸多結構性改革帶來任何實質改善。尤有甚者，許多關於政府和勞動力市場效率的指標實際上還進一步惡化。 希臘沒什麼產品可供出口，這個論點站不住腳。癥結不在於希臘出口水準低落，而在於它沒有成長，但成長根本就是可以勉力達成的工作，特別是當基期落在相對的低點。 緊縮做過頭 調整方案目標應為出口成長 幾年前，希臘的商品和服務出口規模與葡萄牙相當，如今，葡萄牙已經領先希臘近兩百億歐元，這道差距意味著希臘產出已經蒙受一○％以上的潛在損失。 因此，出口沒有成長，導致希臘衰退時間比成長長得多、深得多。如果希臘的出口成長與葡萄牙（或西班牙）保持相同速度，那麼衰退現在應該已經結束了。此外，出口成長不力，大幅增加財政調整難度，更高的出口不但可以直接帶來更高的收入，還能對國內經濟產生乘數效應，進而提高消費稅收入。 如今，希臘經常帳處於平衡狀態，與幾年前占國內生產毛額（GDP）達兩位數百分比的赤字相比，堪稱是一項成就，只不過這個改善結果完全來自壓縮進口，與歐元區周邊的其他經濟體完全相反。 對希臘而言，這意味著，除非出口開始成長，否則就不可能看到持續復甦。人們常說，如果緊縮放鬆一些，內需就會強一點。這個說法或許無誤，但更強的內需也會帶動更高的進口，在希臘無法承受外債繼續攀升的前提下，這便需要更高的出口收入才能支付。因此，希臘的債務可續性最終取決於以下關鍵參數：沒有出口，就沒有成長。 希臘的問題不在於財政調整，相反的，緊縮也許是做得太成功（實則太痛苦）了。不過這是錯誤的目標，因為對任何一個經常項目赤字從兩位數起跳的國家來說，實施調整方案之初，就應設定出口成長為真正重要的目標，錯失這一目標正是希臘走上歧路的原因。 遺憾的是，外部世界幾乎無力確保希臘提高出口，唯有政府才能強迫它通過裁決，由議會施壓，使所有人接受已知的改革立法。但說到底，改革如何落實、經濟如何反應才是最重要結果。調整方案成功與否，是由接受的國家體現，而不是布魯塞爾或華盛頓。（本文刊登獲Project Syndicate授權 ）