即將退休的世界銀行副總裁兼首席經濟學家林毅夫在美國放話，想要回台灣。國防部長高華柱對此表示，「回來一定法辦」。論者多有以「時代造成的悲劇」詮釋，我同意這是時代劇，但稱不上悲劇。悲劇必須具有張力，林毅夫的故事卻並無太大張力。 國防部定位林毅夫是「叛逃」，叛變者建立了大名聲，卻不得歸鄉，這應該有條件做為一個具有張力的劇本，然而林毅夫卻不是。 相似的歷史人物不勝枚舉，且舉二位：隋朝名將屈突通負責守長安，被唐軍攻陷。唐將段志玄帶著屈突通的兒子屈突壽追擊，陣前喊話要老爹投誠。屈突通取箭射向兒子，說：「昔與汝為父子，今與汝為仇敵。」可是隋兵已失去戰鬥意志，紛紛放下武器，屈突通只得投降。後來在平定王世充的戰役中建立大功，封蔣王，並得列名凌煙閣二十四功臣。 明末遼東經略洪承疇，被清兵擊敗俘虜，起初鐵齒不降，後來據說是被大玉兒勸降的，對滿清入關後的安定做出了大貢獻。 比較故事的張力，屈突通的故事是相對有張力的，洪承疇就差了。我著意的重點則在於：屈突通在史書中被定位為功臣，《舊唐書》的作者評論他「一心可事百君」，這是肯定的敘述，意思是只要「志慮純正」為國為民，為哪個皇帝服務都可以。而洪承疇卻被大清帝國列入了《貳臣傳》，歷史定位乃成為「敵方叛將」，雖然洪承疇被列入〈甲編〉，至少肯定他對大清帝國還是有貢獻的。 屈突通和洪承疇的歷史定位如此差異，和掌握撰史權的領導者心態有關係。對應到今天的話，中華民國還沒有失去撰史權，所以林毅夫仍是「叛徒」。然而，國防部長乃至三軍統帥，在鐵齒咬定林毅夫為叛徒同時，有多少決心維護中華民國的撰史權，更是重點。 至於在林毅夫的個人層面，容我直言：林毅夫自述當年自金門泳渡廈門是「追求理想」，是追求「中國的統一和富強」，則著實沒那麼偉大。 林毅夫是跟我同一年考進同一所大學、同一學院，但不同系。他是那一年成功嶺大專集訓的學生受槍代表，由蔣經國親自授槍。之後他寫信給蔣經國表達想進入陸軍官校，於是自台大轉學至官校。 我服預官役時，自一位與「林正誼」（他當時的名字）同學的軍官口中得知，他在官校受到「純軍校」師長、同學的排擠，畢業成績「硬壓」為第二名。 我在《中國時報》任記者時，聽說他游泳到了「匪區」，當年，時報某同事還曾參與為搜尋林正誼連長的「雷霆演習」。 林毅夫今日的功業，堪與屈突通相擬了，但投誠的故事情節不似屈突通，而像同時代的秦叔寶、程咬金：他倆原本是李密麾下，李密敗給王世充後，居王世充麾下。王世充與李世民對戰時，他倆陣前起義，「直驅唐營」。簡單說，秦叔寶與程咬金只有「這裡不爽爺就走人」，可沒什麼「民族統一」大道理可言。 公孫策部落格：ccm1020.pixnet.net/blog