辛亥武昌起義整整一百年了。中華民國政府當然要盛大紀念，中華人民共和國也已對辛亥革命給予新的定位，不再是過去那套意識形態，從事「民國研究」也由「險學」變成「顯學」。 很多人對此表示「欣慰」，我真是不懂有什麼好欣慰的。尤其大陸社科院完成修訂並出版《中華民國史》，那代表什麼意義？ 二十五史每一部都是後朝修的，每一朝的史書修成，意味著前朝正式被「蓋棺論定」。 所以，北京政府對民國史態度轉趨開放，乃至正式出版《中華民國史》，意味著北京認為「中華民國」已經可以蓋棺論定了――這值得欣慰嗎？ 自古爭天下者除了爭政權，還爭「編史權」。得了天下而不能得編史權，通常結果是歷史罵名，因為，槍桿子裡出政權，有可能道德多高尚嗎？ 桀、紂被汙名化三千年以上，因為商湯和周文、武建立的朝代夠久，所以他們才能「順天應人，弔民伐罪」。如果商朝、周朝和秦朝一樣短命，湯武的歷史評價肯定不會高於秦始皇――秦始皇是一位偉大的國家領導人，只因為帝國太短命而歷史形象不佳。 和秦相似的是隋朝。隋文帝是史上公認的好皇帝之一，可是唐太宗還要批評他「欺孤兒寡母以得天下」，卻忘了自己的老爹李淵也是造外甥的反。但無論如何，唐朝是個盛世，所以唐初才得修「五朝史」，也就是梁、陳、北齊、北周、隋等五朝。同時由於總編輯是魏徵，所以這五朝史稱得上是二十五史當中，修得比較嚴謹、公正的。 《隋書》在魏徵主持編寫之下，已經稱得上據實直書，較少「曲筆」了，但仍然有詮釋角度問題。例如記載隋煬帝嫉妬臣下文才：薛道衡死，煬帝說：「你還能作『空梁落燕泥』嗎？」王冑死，煬帝說：「你還能作『庭草無人隨意綠』嗎？」還自吹「如果皇帝位子用考的，也還是我當吧。」隋朝如果國祚綿長，相信隋煬帝的評價至少不遜於唐玄宗，但是他搞垮了國家，評價還遠不如宋徽宗。這三位皇帝都有文藝天分，都搞垮了國家，差別只在唐玄宗兒子復國、宋徽宗兒子偏安、隋煬帝兒子亡國而已。 講了一大堆，只有一個重點：中華民國在台灣是延祚？還是偏安？還是已經亡了？就看我輩爭不爭氣。 連雅堂〈台灣通史序〉說「國可滅，史不可滅」，又說《台灣通史》「起自隋代、終至割讓」，他是認定台灣已入外族之手的了。他沒想到中國還有打敗日本、光復台灣的一天，以當年的清帝國情況來看，確實是沒有希望的了。 連雅堂當然更不可能想到，中華民國在丟掉大陸之後，還能在台灣「延祚」六十多年，因而又添了一段台灣史。今天在台灣這個島上的所有人，不論是著眼中華民國史，還是台灣史，至少應該有一個共識：我們還活著的這一段歷史，要由自己的子孫寫。否則，一百年SO WHAT？ 公孫策部落格：ccm1020.pixnet.net/blog