為了「大嘴巴條款」，台北政壇小小掀起了一些風波。過程中有一個場景是：外交部政務次長對立委說：「我們今天不應該再『偶語棄市』。」質詢的立委當場「啊」了一聲。 看起來，是立法委員沒聽過「偶語棄市」這個成語，似乎次長占了上風。可是當我在新聞上看到這四個字時，也「啊」了一聲。 這個典故出自《史記‧高祖本紀》，劉邦入關中，與父老「約法三章」。劉邦這個動作傳達的訊息是：父老苦於秦的嚴苛法令太久了，我劉邦只規定三個行為不得觸犯——殺人、傷人、竊盜。而劉邦當時舉「偶語者棄市」為秦的苛法之尤。 那，什麼是偶語棄市？偶語，就是兩個人談話；棄市，就是在市場中公開處決，「與眾棄之」。 「大嘴巴條款」是針對政務官不當發言，雖然尚未有對「不當」之具體定義，但政務官發言肯定不是「偶語」。當然，人非聖賢，誰能永遠不說錯話。但是，政務官發言如果引起了「眾人共棄」的結果，其實無須等待立法，自己識趣點下台吧！ 所以，次長的說詞，叫作「引喻失義」。如果立委曉得這個典故由來，就不會「啊（你說的，我聽不懂）」，而會「啊？（你說的不對吧）」——兩張「大嘴巴」可能高下易位。 再談秦始皇的「苛法」，其實並不是針對一般老百姓——若是只要兩個人聊天就得棄市，那不早殺光了？秦的法令是「偶語詩書者棄市」，那是「焚書」政策的配套措施。姑且拋開焚書是不是好的、對的政策，既是國家的政策，政務官當然只有「遵行」和「去職」兩個選擇，沒有中間模糊空間。 所以，政務官如果做了「與國家政策相背離」的發言，這是「大嘴巴條款」必須要列入的，庶幾對那種既要亂放話，卻賴著不下來的政務官，可以依法要他下台。 另外，政務官如果講了什麼話，實質已經造成「眾人共棄之」的效應，那也該下台。然而，「眾人」的定義很難明確化，「棄之」的程度也很難具體量化，這方面我實在提不出什麼好方法，但總不能由民調來決定。 事實上，今天的政務官著實難為。一來由於媒體「生怕沒事」，於是「沒事生事」；二來由於立委「自己大嘴巴，偏要講人家大嘴巴」。但是不容諱言的，今天的內閣距離「有默契的團隊」實在太遠，政務官對國家政策主軸沒有共識，是更嚴重的問題。例如「加速兩岸和平、交流、合作」，與「就是傾向中國」之間，其實有差距，但就有政務官大嘴巴講錯！ 武俠小說當中，習武最高境界是「打通任督二脈」。中醫學所謂任脈與督脈，是人體的「中線」，「下交於會陰之間，上則交於唇」。也就是說，政治人物要守得住「會陰與唇」，才能「打通任督二脈」。很難的喲！